TRABAJO DE INVESTIGACION CIENTIFICA.

Cesar A. Barrio de Mendoza Torrejón.

Elabore un análisis y  resumen de la lectura nº 1 “Cuestiones de Método y de Crecimiento de la Ciencia”

Del análisis realizado en la lectura signada con el nombre “Cuestiones de Método y de Crecimiento de la Ciencia” se puede decir que en la misma se tiene posiciones distintas de los tratadistas a saber: para Poopper primeramente basa su teoría en el racionalismo critico, toda vez que sostiene que como sostiene “”toda persona puede experimentar que su vida siempre se encuentra dirigida a actuar sobre una realidad exterior, sin importar si es en el contexto cotidiano o científico pues es allí donde, por el interés cotidiano y mas aun si este tiene un carácter científico, empezara a construir hipótesis y/o teorías mismas que tendrán un carácter universal, sin importar que estas sean o tengan carácter científica o no, por lo que pueden ser rechazadas en cualquier momento y en su totalidad, pero también sostiene que estas teorías son invenciones, que cuando se trata de un investigador científico pues estas invenciones o teorías con las que se crea todo un mundo mismo en el que para depúralas encierra tal mundo en una malla misma que va empequeñeciendo cada vez mas los orificios con los que cuenta para captar la mayor cantidad posible de fenómenos y estudiar estos al mínimo hasta apreciar un cambio de importancia, que nos conlleve a decir que es un cambio de carácter científico; claro que para tal efecto se deberá tener plenamente definido lo que se esta estudiando y se deberá de aplicar un sistema, axiomatizado que nos llevara a definir los conceptos básicas que no se han definido y constituyen el punto central del objeto de estudio. Debo de hacer notar que para Poopper La verdad es la meta a lograr y la búsqueda de la misma siempre será el objetivo  de cualquier investigación científica, ya que la verdad logra desplazar a la falsedad y validad la investigación, situación que se logra claro esta con la comprobación y/o Contrastación de las teorías.

Respecto al crecimiento del conocimiento Poopper afirma; que el crecimiento del conocimiento se comprueba con el método de Contrastación empírica (el conocimiento es científico solo cuando este puede o permite ser refutado por la experiencia) de la hipótesis; sintetizando podría decir que  el crecimiento de la ciencia se da en términos de conjeturas y refutaciones. Es más, una condición para que una teoría sea considerada científica es que su contenido sea refutable, en caso contrario ésta será pseudo-científica o metafísica. A estas alturas debe quedar claro que las conjeturas corresponden a las expectativas, hipótesis y teorías que los científicos tienen a cerca del mundo y que ponen a prueba, a refutación a cada momento; por tanto desde el punto de vista Poperiano, el avance del conocimiento científico se da pues a base de conjeturas que son puestas a prueba, que son sometidas a refutación a través del ejercicio de la crítica de la comunidad científica y del propio investigador.

Con respecto a las ciencias sociales Poopper sostiene que el historicismo sostenido por el Marxismo no es viable por no, permitir proyección hasta tiempos muy adelante (largo plazo), razón para proponer la aplicación de una teoría tecnológica llevada a trabes de una ingeniería social misma que se opone a la conocida ingeniería olistica.

Escriba su concepto personal sobre crecimiento.

Personalmente entiendo como crecimiento netamente dicho a todo aquello que tiende a ir hacia arriba aumentando de esta manera en tamaño forma abundancia etc. Pero tratándose del curso de investigación científica mismo en el que el conocimiento es la base principal, para llevar a cabo una investigación, debo decir que crecimiento del conocimiento es aquel que teniendo como base un mínimo conocimiento este es tomado como inicio para a partir de el ir proponiendo teorías que se después de ser comprobadas y contrastadas con la realidad se las entiende mucho mejor y se conoce cual es su verdead y potencial, para solucionar los problemas que primigeniamente no se podían solucionar, con el conocimiento anterior.

Cree usted que los errores representan peldaños importantes en la adquisición de conocimiento? Puede llevar al triunfo del ser humano sobre si y su entorno? Explique su respuesta.

Personalmente creo que los errores son fundamentales y tiene una gran importancia en un proceso de adquisición de conocimiento, ya que este mismo tiene como base la necesidad intrínseca del hombre por conocer la verdad de algo, situación que lleva a un  investigador, a la repetitiva comprobación y Contrastación de sus hipótesis. Por lo que si el objetivo es la búsqueda de la verdad pues ésta no seria posible sin el error. Que es sinónimo de mentira y antónimo de verdad.

Respecto a si puede el error llevar al triunfo del hombre sobre si y su entorno, solo puedo decir que la pregunta es totalmente ambigua, toda vez que, si es que el ser humano se mantienen en error solo fracasara pero si utiliza el error para darse cuenta que lo que busca es la verdad, entonces tendrá un triunfo asegurado, sobre si y sobre su entorno.  Seria viable la existencia de absolutamente todo lo que nos rodea sin la existencia de la critica? Creo que no pues la critica es el inicio de la búsqueda de la verdad. 

Pueden tener aplicación practica al proceso investigativo las máximas de Descartes en su obra DISCURSO DEL MÉTODO, explique su respuesta.

Las máximas de Descartes si son plenamente aplicables a la práctica a saber:

 “Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.” Aplicado ala práctica un investigador no lo conoce todo pues en lo que ignora se encuentra de repente la verdad de lo que busca demostrar, y por ende la razón de lo mismo que le dará la, valides y ayudara en la solución del problema.

“La razón o el juicio es la única cosa que nos hace hombres y nos distingue de los animales”.

Elabore un ensayo destacando las ideas principales, sobre la obra de Mario Bunge LA CIENCIA SU METODO Y SU FILOSOFIA.

Sin duda alguna es uno de los pensadores más importantes de los últimos tiempos lo que me da razón para en este articulo no solo concretarme a hablar de su obra La Ciencia su Método y su Filosofía, toda vez que ésta es quizás la obra en la que plasma la totalidad de sus propocision filosofica y epistemica respecto a lo que es ciencia, ya que en realidad Mario Bunge ha trabajado en la construcción de un sistema filosófico. En su revisión del concepto tradicional del método científico, utilizó las herramientas de la lógica formal, destacando el valor de la relación entre teoría y experiencia. Tras realizar estudios de fundamentación de la física y de la semántica, propuso una llamada "metafísica exacta", que es una forma sistemática de análisis de la física, la biología, la ética y la sociedad. Ha expuesto su sistema en su "Tratado de filosofía básica". Los publicada en inglés (título original: Treatise on Basic Philosophy) entre 1974 y 1989, en Montreal Canadá, y constituye el proyecto más ambicioso de este autor, puesto que en ellos expuso algunas de las ideas principales de su sistema filosófico, especialmente aquellas que se refieren a su concepto de "filosofía exacta".

Este Tratado presenta una estructura clara, dividida en cinco grandes apartados. En primer lugar, los estudios sobre semántica, en los que Bunge plantea sus teorías acerca del lenguaje y de la verdad. Concibe que el significado esta compuesto  de sentido y referencia, y defiende una teoría de la verdad de carácter parcial, que se opone a las pretensiones del neopositivismo. Segundo, el análisis de la ontología, en donde estudia la estructura de la realidad: es especialmente relevante la concepción sistémica propuesta por Bunge, según la cual la perspectiva del sistema se impone acerca de cualquier consideración individualista en ontología. Tercero, el análisis de la epistemología, que expone una teoría del conocimiento opuesta al mero fenomenismo y al subjetivismo, y mantiene una perspectiva de realismo crítico. La parte final de éste trabajo, analizar la filosofía de la ciencia y de la tecnología en la que plantea la necesidad de la fundamentación científica del conocimiento; y la ética, que presenta algunas cuestiones esenciales de la filosofía práctica, en especial los conceptos de "bien" y "correcto". Así llega a determinar en la parte introductoria de su obra, LA CIENCIA SU METODO Y SU FILOSOFIA.

Mientras los animales inferiores sólo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible, del mundo, el hombre intenta enseñorearse de él para hacerlo más confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado "ciencia", que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta.

Un mundo le es dado al hombre; su gloria no es soportar o despreciar este mundo, sino enriquecerlo construyendo otros universos. Amasa y remoldea la naturaleza sometiéndola a sus propias necesidades animales y espirituales, así como a sus sueños: crea así el mundo de los artefactos y el mundo de la cultura. La ciencia como actividad —como investigación— pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología. Sin embargo, la ciencia se nos aparece como la más deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien en sí mismo, esto es como una actividad productora de nuevas ideas (investigación científica). Tratemos de caracterizar el conocimiento y la investigación científicos tal como se los conoce en la actualidad.

Sin duda alguna en esta obra para mi lo mas relevante es el planteamiento del método que se debe de emplear para llegar a un verdadero conocimiento científico, explicación que el autor en comentario, otorga de la siguiente manera  

1 PLANTEO DEL PROBLEMA

1.1 Reconocimiento de los hechos: examen del grupo de hechos, clasificación preliminar y selección de los que probablemente sean relevantes en algún  respecto.

1.2 Descubrimiento del problema: hallazgo de la laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber.

1.3 Formulación del problema: planteo de una pregunta que tiene probabilidad de ser la correcta; esto es, reducción del problema a su núcleo significativo, probablemente soluble y probablemente fructífero, con ayuda de conocimiento disponible.

2 CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICO

2.1 Selección de los factores pertinentes: invención de suposiciones plausibles relativas a las variables que probablemente son pertinentes.

2.2 Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones auxiliares: propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes; p. ej.

Formulación de enunciados de ley que se espera puedan amoldarse a los hechos observados.

2.3 Traducción matemática: cuando sea posible, traducción de las hipótesis, o de parte de ellas, a alguno de los lenguajes matemáticos.

3 DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES

3.1 Búsqueda de soportes racionales: deducción de consecuencias particulares que pueden haber sido verificadas en el mismo campo o en campos contiguos.

3.2 Búsqueda de soportes empíricos: elaboración de predicciones (o retrodicciones) sobre la base de modelo teórico y de datos empíricos, teniendo en vista técnicas de verificación disponible o concebible.

4 PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS

4.1 Diseño de la prueba: planeamiento de los medios para poner a prueba las predicciones; diseño de observaciones, mediciones, experimentos y demás operaciones instrumentales.

4.2 Ejecución de la prueba: realización de las operaciones y recolección de datos.

4.3 Elaboración de los datos: clasificación, análisis, evaluación, reducción, etc., de los datos empíricos.

4.4 Inferencia de la conclusión: interpretación de los datos elaborados a la luz del modelo teórico.

5 INTRODUCCIÓN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORÍA

5.1 Comparación de las conclusiones con las predicciones: contraste de los resultados de la prueba con las consecuencias del modelo teórico, precisando en qué medida éste puede considerarse confirmado o disconfirmado (inferencia probable).

5.2 Reajuste del modelo: eventual corrección o aun reemplazo del modelo.

5.3 Sugerencias acerca de trabajo ulterior: búsqueda de lagunas o errores en la teoría y/o los procedimientos empíricos, si el modelo ha sido disconfirmado; si ha sido confirmado, examen de posibles extensiones y de posibles consecuencias en otros departamentos del saber.